Perchè la
gente crede quasi a tutto
Postato il 31
ottobre 2006
titolo originale:
Le
porte della percezione
- di Tim O'Shea
Liberarsi da tutti i controlli, tutti i filtri, tutti i condizionamenti
culturali è molto difficile oggi. Noi siamo gli Esseri più condizionati
e più programmati che il mondo abbia mai conosciuto. Non solo i nostri
pensieri e i nostri atteggiamenti vengono continuamente conformati e
modellati: la nostra completa consapevolezza dell'intero disegno sembra
che venga abilmente e inesorabilmente cancellata. Le porte della nostra
percezione vengono regolate in modo attento e preciso.
A chi
dovrebbe interessare questo?

È
un compito estenuante e senza fine continuare a spiegare alla gente
come la maggior parte delle comuni opinioni viene inculcata in modo
scientifico nella consapevolezza del pubblico tramite un migliaio di
brevi messaggi dei media ogni giorno. Allo scopo di non sprecare del
tempo, vorrei fare un piccolo resoconto su come vengono trattate le
informazioni in questo paese. Una volta che saranno stati chiariti i
principi di base riguardo a come il nostro sistema di controllo tramite
i media è sorto storicamente, il lettore dovrebbe essere più portato a
mettere in discussione qualsiasi supposta opinione pubblica.
Se
tutti credono a qualcosa, quel
qualcosa è probabilmente falso. Questo è ciò che si chiama:
LUOGO
COMUNE
In
America, un luogo comune che ha consensi di massa è di solito costruito
ad hoc: qualcuno ha pagato per crearlo. Ecco alcuni esempi:
- I medicinali ridanno la salute.
- La vaccinazione rende immuni.
- La cura per il cancro è dietro
all'angolo.
- La menopausa è una malattia.
- Quando un bambino è ammalato necessita
di antibiotici.
- Quando un bambino ha la febbre bisogna
dargli la tachipirina.
- Gli ospedali sono sicuri e igienici.
- L'America ha il sistema sanitario
migliore del mondo.
- Gli americani sono le persone nello
stato di salute migliore.
- Il latte è una buona sorgente di calcio.
- C'è sempre bisogno del latte.
- La vitamina C è acido ascorbico.
- L'Aspirina previene gli attacchi di
cuore.
- I farmaci per il cuore lo rinforzano.
- L'allineamento della spina dorsale serve
solo per i dolori al collo e alla schiena.
- Nessun bambino può andare a scuola senza
essere vaccinato.
- La FDA sottopone a test tutti i farmaci
prima che vengano immessi nel mercato.
- La gravidanza è una condizione medica
molto seria.
- La chemioterapia e le radiazioni sono
cure efficaci per il cancro.
- Quando a tuo figlio viene diagnosticata
un'otite, bisogna dargli subito gli antibiotici, "non si sa mai."
- I farmaci a base di estrogeni prevengono
l'osteoporosi in menopausa.
- I pediatri sono gli specialisti più
altamente addestrati.
- Lo scopo dell'industria nel campo della
salute è la salute.
- L'HIV è la causa dell' AIDS.
- L'AZT è la cura.
- Senza le vaccinazioni le malattie
contagiose ritorneranno.
- Il fluoro nell'acqua dell'acquedotto
protegge i tuoi denti.
- La vaccinazione anti-influenzale
previene l'influenza.
- I vaccini vengono sottoposti interamente
a test prima di essere incluse nella Lista Approvata.
- I dottori sono certi che i benefici dei
vaccini superano qualsiasi eventuale rischio.
- Il NASDAQ è un normale mercato
controllato solo dalla domanda e dall'offerta.
- I dolori cronici sono una naturale
conseguenza dell'età.
- La soia è la più salutare sorgente di
proteine.
- Le iniezioni di insulina curano il
diabete.
- Una volta asportata la vescica biliare
puoi mangiare quello che vuoi.
- La
medicina specializzata nelle allergie cura le allergie.
Questa
è una lista di illusioni, che è costata miliardi e miliardi, tanto per
ricordare. Non ti chiedi mai perchè il Presidente non parla in pubblico
senza leggere? O perchè la maggior parte della gente di questa nazione
pensa universalmente allo stesso modo riguardo agli esempi di cui
sopra?
COME È NATO L'INTERO PROGETTO

In
Trust
Us We're Experts,
Stauber e Rampton hanno raccolto alcuni dati convincenti che descrivono
la scienza della creazione dell'opinione pubblica in America. Fanno
risalire la moderna influenza del pubblico all'inizio del secolo
scorso, mettendo in rilievo il lavoro di tipi come Edward L. Bernays,
il Padre della Persuasione. Come scrive nel suo sorprendente trattato
Propaganda, possiamo imparare come, Edward L. Bernays prese le idee da
suo zio Sigmund Freud e le applicò alla scienza emergente della
persuasione di massa.
L'unica differenza sta nel fatto che invece di
usarle per scoprire i temi nascosti dell'umana coscienza, come faceva
lo psicologo freudiano, Bernays usò le stesse idee per mascherare i
piani elaborati per creare illusioni ingannevoli e distorte per ragioni
di marketing.
IL PADRE DELLA PERSUASIONE
Bernays
dominò nell'industria delle PR fino agli anni '40 e fu una forza
rilevante per altri 40 anni. Per tutto quel periodo
Bernays raccolse
centinaia di incarichi per creare pubblica accettazione di idee e
prodotti. Alcuni esempi.
Appena
agli inizi, ricevette il suo primo incarico dal Consiglio per la
Informazione al Pubblico che consisteva nel vendere la Prima Guerra
Mondiale tramite l'idea di "Fare il Mondo Sicuro per la Democrazia".
(riferimento: Ewen)
Alcuni
anni dopo, Bernays organizzò una esibizione per rendere popolare le
donne che fumano. Organizzando nel 1929 la Processione Pasquale di New
York, Bernays si fece conoscere come una forza da tener conto.
Organizzò la Fiaccolata della Brigata della Libertà nella quale le
suffragette marciavano in parata fumando come un simbolo di liberazione
delle donne. Da quell'evento derivò così tanta pubblicità che da allora
le donne si sentirono tranquille riguardo a distruggere i loro polmoni
in pubblico, al pari degli uomini.
Bernays rese popolare l'idea di fare
colazione con il bacon.
Senza
che nessuno si opponesse, progettò il modello pubblicitario con l'AMA
(Associazione dei Medici Americana) che durò quasi 50 anni, dimostrando
come vero il fatto che le sigarette facciano bene alla salute. Basta
guardare le pubblicità nelle pubblicazioni di Life o del Time dagli
anni 40 agli anni 50.
Nei
decenni successivi Bernays e i suoi colleghi elaborarono il concetto
che generalmente si poteva creare l'influenza voluta in masse di
persone per mezzo di messaggi ripetuti centinaia di volte. A quel punto
il valore dei media apparve evidente e molte altre nazioni tentarono di
seguire la stessa via. Ma Bernays era il punto di riferimento. Josef
Goebbels, che era il ministro per la propaganda di Hitler, studiò i
principi di Edward Bernays quando sviluppò il popolare fondamento
logico che usò per convincere i Tedeschi che dovevano purificare la
loro razza. (Stauber)
FUMO E SPECCHI
Il
lavoro di Barneys consisteva nel dare un nuovo significato ad un
soggetto per creare quell'immagine desiderata che avrebbe poi dato a
quel particolare prodotto o concetto il livello di accettazione voluto.
Bernays descriveva il pubblico come "un gregge che ha bisogno di venire
guidato." E questo pensare del gregge rende la gente "ben disposta
verso la classe dirigente." Bernays fu sempre fedele al suo assioma
fondamentale: "controlla le masse senza che esse lo sappiano". Le PR
riscontrano i loro miglior successi con la gente quando non sa che sta
venendo manipolata.
Stauber
descrive il fondamento logico di Bernay così:
"la
manipolazione scentifica dell'opinione pubblica è necessaria per
superare il caos e il conflitto in una società democratica."
(Trust Us We're Experts, pag. 42)
Questi
primi persuasori di massa pretendevano di svolgere un servizio morale
per tutta l'umanità: la democrazia era troppo buona per la gente; si
doveva dire loro cosa pensare, perchè da soli non erano in
grado di
pensare razionalmente. Quello che segue è un paragrafo del libro
Propaganda di Bernays:
"Quelli
che manipolano il meccanismo nascosto della società costituiscono un
governo invisibile che è il vero potere che controlla. Noi siamo
governati, le nostre menti vengono plasmate, i nostri gusti vengono
formati, le nostre idee sono quasi totalmente influenzate da uomini di
cui non abbiamo mai nemmeno sentito parlare. Questo è il logico
risultato del modo in cui la nostra società democratica è organizzata.
Un vasto numero di esseri umani deve cooperare in questa maniera se si
vuole vivere insieme come società che funziona in modo tranquillo. In
quasi tutte le azioni della nostra vita, sia in ambito politico o negli
affari o nella nostra condotta sociale o nel nostro pensiero morale,
siamo dominati da un relativamente piccolo numero di persone che
comprendono i processi mentali e i modelli di comportamento delle
masse. Sono loro che tirano i fili che controllano la mente delle
persone."

Un
pochino differente dal punto di vista del presidente Thomas Jefferson
sul soggetto:
"Non
conosco alcun luogo sicuro per il potere supremo della società che non
sia il popolo stesso e se pensiamo che non sia sufficientemente
illuminato per esercitare il controllo con sano giudizio, il rimedio
non è togliergli il potere, ma ragguagliarne la capacità di giudizio."
Ragguagliarne
la capacità di giudizio: Bernays credeva che solo pochi possedevano la
necessaria perspicacia per vedere la Grande Visione così che venisse
loro affidata la sacra missione e "fortunatamente" si vide come uno di
quei pochi.
ARRIVANO
I SOLDI
Non appena furono intravviste le
possibilità di applicare la psicologia
freudiana ai mass media, Bernays ebbe come clienti più società di
quante ne potesse soddisfare. Multinazionali erano in gran subbuglio
per corteggiare i nuovi Creatori di Immagine.
C'erano
dozzine di beni e servizi e idee da vendere a un pubblico suscettibile.
Nel corso degli anni, questi giocatori avevano il denaro per creare
l'immagine per i clienti con successo. Ecco alcuni esempi:
- Philip Morris
- Union Carbide
- Monsanto
- Le industrie del tabacco
- Le industrie del piombo
- DuPont
- Shell Oil
- Procter & Gamble
- General Motors
- General Mills
|
- Pfizer
- Allstate
- Dow Chemical
- Ciba Geigy
- Coors
- Chlorox
- Standard Oil
- Boeing
- Eli Lilly
- Goodyear
|
I
GIOCATORI
Dozzine di società di PR erano sorte per
soddisfare la domanda. Fra esse:
- Burson-Marsteller
- Edelman
- Hill & Knowlton
- Kamer-Singer
- Ketchum
- Mongovin, Biscoe, and Duchin
- BSMG
- Buder-Finn
Sebbene
famosi a livello mondiale nell'industria delle PR, questi sono nomi a
noi sconosciuti e per una buona ragione: le migliori PR agiscono in
incognito.
Per decenni hanno creato le opinioni con cui la maggior
parte di noi è cresciuta, virtualmente su ogni questione che abbia
anche il più remoto valore commerciale, incluso:
- prodotti
farmaceutici
- vaccini
- medicina
intesa come professione
- medicina
alternativa
- introduzione
del fluoro nell'acqua pubblica
- cloro
- prodotti
casalinghi per pulizia
- tabacco
- dioxina
- aumento
della temperatura del globo terrestre
- additivi
al piombo nella benzina
- ricerca
e trattamento del cancro
- inquinamento
degli oceani
- taglio
delle foreste
- immagini
di personaggi celebri
- monitoraggio
di disastri e crisi
- cibi
geneticamente modificati
- aspartame
- additivi
e lavorazione dei cibi
- amalgama
dentale
LEZIONE
1
Bernays
imparò presto che il modo più efficace per creare credibilità per un
prodotto o un'immagine doveva essere sostenuto da una "terza parte
indipendente". Per esempio se la General Motor dichiarasse che il
riscaldamento del globo terrestre è una burla di alcuni amanti della
natura, la gente avrebbe dei sospetti sulle ragioni che motivano la GM
a fare tale dichiarazione, dato che la fortuna della GM è creata dalla
vendita di automobili. Se comunque qualche istituto di ricerca
indipendente con una nome che susciti una certa credibilità come
"Alleanza per il Clima del Globo" uscisse fuori con un rapporto
scientifico che dice che il riscaldamento del globo in realtà è una
storia inventata, la gente inizierebbe ad essere confusa e avrebbe dei
dubbi riguardo alla vera questione.
Questo
è esattamente ciò che Bernays fece. Con astuzia ispirata dal genio,
mise su "più istituti e fondazioni che Rockefeller e Carnegie messi
assieme." (Stauber p 45)
Finanziati
senza far rumore dalle industrie i cui prodotti venivano valutati per
verificarne la qualità, queste agenzie di ricerca "indipendenti"
sfornavano studi "scientifici" e materiale per la stampa che potesse
creare l'immagine che i loro manipolatori volevano.
A tali gruppi di
facciata venivano dati nomi altisonanti come questi:
Temperature
Research Foundation
International
Food Information
Council
Consumer
Alert
The Advancement of Sound
Science Coalition
Air Hygiene Foundation
Industrial Health Federation
International Food
Information Council
Manhattan Institute
Center for Produce Quality
Tobacco Institute Research
Council
Cato Institute
American
Council on Science
and Health
Global Climate Coalition
Alliance
for Better Foods
Suona
tutto perfettamente legittimo, non è vero?
COMUNICATI
STAMPA PRE-CONFEZIONATI
Come
Stauber spiega, queste organizzazioni e centinaia di altre come quelle
sono gruppi di facciata la cui unica missione è di portare avanti
l'immagine delle multinazionali che le hanno fondate, come quelle
elencate sopra.
Questo
viene realizzato in parte tramite
un flusso senza fine di
comunicati
stampa
che annunciano "scoperte" emerse da ricerche ad ogni radio e giornale
della nazione. (Robbins) Molti di questi resoconti pre-confezionati
vengono letti come delle vere notizie e vengono davvero preparati di
proposito con il formato delle notizie. Questo risparmia al giornalista
il fastidio di fare ricerche sul soggetto per proprio conto,
specialmente se si tratta di argomenti di cui conosce molto poco.
Intere sezioni del comunicato o, nel caso di un video, l'intero
filmato, possono essere proprio prese intatte, senza alcuna revisione,
basta aggiungere il sottotitolo del giornalista o del giornale o della
stazione TV e il gioco è fatto! Notizie fatte all'istante con copia e
incolla. Scritte da società di PR.
Succede
davvero tutto questo? Ogni singolo giorno, dagli anni '20 quando l'idea
dei Comunicati Stampa fu inventata per la prima volta da Ivy Lee.
(Stauber, p 22)
Alcune
volte circa metà degli articoli
che compaiono in una copia del
Wall St. Journal sono
basati solo su tali comunicati stampa delle PR... (22) Articoli di
questo genere sono mischiati con articoli su ricerche autentiche. A
meno che tu non abbia fatto personalmente la ricerca, non sarai in
grado di vederne la differenza.
IL
LINGUAGGIO DELLA PERSUASIONE
Non
appena i pioneri della persuasione del 1920 Ivy Lee e Edward Bernays
ottennero maggiore esperienza, iniziarono a formulare regole e guide
per creare l'opinione pubblica. Impararono presto che la psicologia
delle masse deve focalizzarsi sull'emozione, non sui fatti. Dato che la
massa è incapace di formulare pensieri razionali, la motivazione deve
basarsi non sulla logica ma sulla presentazione. Qui ci sono alcuni
assiomi della nuova scienza delle PR:
- la tecnologia è in se stessa una
religione.
- se la gente è incapace di formulare un
pensiero razionale, la vera democrazia è pericolosa.
- le decisioni importanti dovrebbero
essere lasciate agli esperti.
- riformulando argomenti stai lontano
dalla sostanza; crea delle immagini.
- non affermare mai chiaramente un bugia
dimostrabile.
Le
parole vengono scelte attentamente secondo il loro impatto emozionale.
Qui c'è un esempio, un gruppo di facciata chiama l'International Food
Information Council (IFIC) per risolvere la naturale avversione del
pubblico per i cibi geneticamente modificati. Parole attive vengono
ripetute in tutto il testo; ora, nel caso dei cibi OGM, il pubblico è
instintivamente intimorito da queste nuove creazioni sperimentali che
sono improvvisamente apparse sugli scaffali delle drogherie e di cui si
dice che abbiano alterazioni nel DNA.
L'IFIC intende rassicurare il
pubblico della sicurezza dei cibi OGM, così evita parole come:
- Frankenfoods
- Hitler
- biotech
- chimico
- DNA
- esperimenti
- manipolare
- soldi
- sicurezza
- scienziati
- radiazioni
- roulette
- accoppiamento
di geni
- bombardamento
di geni
-
casualità
Invece, il buon PR per i cibi OGM
contiene parole come:
- ibrido
- ordine naturale
- bellezza
- scelta
- ricompensa
- innesto
- diversità
- terra
- contadino
- biologico
- benefico.
Si
tratta associazione fondamentale Freudiana/Tony Robbins delle parole.
Il fatto che i cibi OGM non sono degli ibridi che sono stati sottoposti
a lenti e attenti metodi scientifici di innesto, ha poca importanza.
Questa è pseudo-scienza, non scienza. La forma è tutto e la sostanza è
solo un mito sorpassato. (Trevanian) Chi pensi che dia fondi
all'International Food Information Council? Fai una supposizione a
caso. Giusto: Monsanto, DuPont, Frito-Lay, Coca Cola, Nutrasweet, tutti
quelli che sono in lista per fare una fortuna con gli OGM. (Stauber p
20)
CARATTERISTICHE
DELLA BUONA
PROPAGANDA
Non appena la scienza del controllo di massa si evolse, l'industria del
PR sviluppò ulteriori guide per un'efficace azione sociale. Qui ci sono
alcuni gioielli:
- de-umanizza
la parte sotto attacco
etichettandola e chiamandola per nome.
- parla con generalità brillanti usando
parole positive che emozionano.
- quando nascondi qualcosa, non parlare
con un inglese fluente; fermati per un po', distrai.
- ottieni approvazione da persone
celebri, dalle chiese,
personaggi sportivi, l'uomo della strada e da chiunque a portata di
mano che non abbia
alcuna esperienza sul soggetto.
- usa l'espediente 'persona normale': noi
miliardari siamo come te.
- quando minimizzi uno scandalo, non dire
nulla di memorabile.
- quando minimizzi uno scandalo, indica i
benefici di quanto è appena successo.
- quando
minimizzi
uno scandalo, evita
argomentazioni morali.
Tieniti
questa lista. Inizia ad osservare queste tecniche. Non sono difficili
da riscontrare, guarda nel giornale di oggi o al telegiornale di
stasera. Guarda cosa stanno facendo; questi tipi sono bravi!
SCIENZA
IN AFFITTO

Le
società di PR sono diventate molto sofisticate nella preparazione dei
comunicati stampa. Hanno imparato come collegare i nomi di famosi
scienziati a ricerche che quegli scienziati non hanno nemmeno
visto.(Stauber, p 201) Questa è una cosa che succede di continuo. In
questo modo gli editori dei giornali e i direttori dei telegiornali
spesso non sono consapevoli che quel singolo comunicato è stato
completamente fabbricato dalle PR. O almeno possono smentire, giusto?
Stauber racconta l'incredibile storia di come la benzina al piombo fece
la sua apparizione. Nel 1922, la General Motors scoprì che aggiungendo
piombo alla benzina le automobili sviluppavano più cavalli vapore.
Quando c'era qualche faccenda riguardo alla salute, la GM pagava il
Dipartimento delle Miniere per fare qualche "test" fasullo e pubblicare
delle ricerche falsificate che "provavano" che l'inalazione di piombo
non era dannosa.
Qui entra in gioco Charles Kettering, fondatore del
Sloan-Kettering Memorial Institute per la ricerca medica, famoso in
tutto il mondo: Charles Kettering era anche un dirigente della General
Motors.
Per qualche strana coincidenza, dopo breve tempo il Kettering
institute pubblica rapporti che dichiarano che il piombo esiste
naturalmente nel corpo e che possiede la capacità di eliminare bassi
livelli di contaminazione da piombo. Associandosi con la Fondazione per
l'Igiene industriale e con il gigante delle PR Hill & Knowlton,
Sloane Kettering contrastò per anni tutte le ricerche "anti-piombo".
(Stauber p 92). Senza una opposizione organizzata, nei successivi 60
anni sempre più benzina fu prodotta con additivi al piombo, fino al
1970 quando il 90% della benzina conteneva piombo.
Alla fine divenne
troppo ovvio che il piombo è uno dei maggiori cancerogeni che non fu
più possibile nasconderlo e la benzina al piombo fu gradualmente
eliminata verso la fine degli anni anni '80. Ma durante quei 60 anni,
si stima che 30 milioni di tonnellate di piombo sotto forma di vapori
furono riversate nelle strade e autostrade americane; sì, 30 milioni di
tonnellate. Questa è PR amici miei.
SCIENZA
SPAZZATURA
Nel
1993 un tipo di nome Peter Huber
scrisse un nuovo libro e coniò un nuovo termine. Il libro era La
rivincita di Galileo e il termine era Scienza
Spazzatura. La
tesi superficiale di Huber sosteneva che la vera scienza supporta la
tecnologia, l'industria e il progresso. Tutto il resto era scienza
spazzatura. Senza sorprendere, Stauber spiega che il libro di Huber era
sovvenzionato dal Manattan Institute che a sua volta è sovvenzionato
dall'industria. Il libro di Huber fu generalmente abbandonato non solo
perchè era scritto malamente, ma soprattutto perchè fallì di dimostrare
un fatto e cioè che la vera ricerca scientifica inizia con nessuna
conclusione. I veri scienziati cercano la verità perchè non sanno quale
sia la verità. Il vero metodo scientifico funziona in questo modo:
- forma un'ipotesi;
- fa una previsione per quell'ipotesi;
- verifica la previsione;
- rifiuta o corregge l'ipotesi basandosi
sui ritrovamenti della ricerca.
Lo
scienziato Dr. David Ozonoff spiega che le idee nella scienza sono come
"organismi viventi, che devono essere nutrite, supportate e coltivate
con delle risorse per farle crescere e prosperare. (Stauber p 205)
Grandi idee che non ottengono questo supporto perchè gli interessi
commerciali non sono immediatamente ovvi, appassiscono e
muoiono. Un altro modo per distinguere la vera scienza da quella
fasulla è che la scienza autentica richiama l'attenzione sugli errori
nella sua ricerca. La scienza fasulla vuol far credere che non esistono
errori.
LA VERA SCIENZA SPAZZATURA
Compara
questo con le moderne PR e alle sue continue affermazioni riguardo alla
scienza autentica. Le ricerche sponsorizzate dalle società, sia
nell'area dei farmaci, dei cibi OGM o della chimica iniziano con
conclusioni predeterminate. E' poi compito degli scienziati dimostrare
che queste conclusioni sono vere, dovuto al riscontro economico che
tale prova porterà alle industrie che pagano per tale ricerca. Questo
oltraggio alla scienza ha spostato completamente l'orientamento della
ricerca in America durante gli ultimi 50 anni, cosa che qualsiasi vero
scienziato non avrà difficoltà ad ammettere. Stauber documenta che la
sponsorizzazione industriale della ricerca universitaria è in aumento.
(206) Questo non ha nulla a che fare con la ricerca di conoscenza. Gli
scienziati si lamentano che la ricerca è semplicemente diventata
un'altra merce, qualcosa da comprare e vendere. (Crossen)
I
DUE OBIETTIVI PRIMARI
DELLA"VERA SCIENZA"
È
scioccante quando Stauber mostra come la maggior parte delle PR
associate oggi si oppongono a qualsiasi ricerca che cerchi di
proteggere:
- la salute pubblica
- l'ambiente
È
divertente vedere che la maggior parte delle volte che sentiamo la
frase "scienza spazzatura" è in un contesto in cui si difende qualcosa
che può minacciare l'ambiente o la nostra salute. Questo fa senso
quando si realizza che il denaro cambia di mano solo vendendo
l'illusione di salute e l'illusione della protezione ambientale. La
vera salute pubblica e la vera preservazione dell'ambiente della terra
hanno un basso valore di mercato.
Stauber
pensa con ironia che gli auto-proclamatisi smascheratori della scienza
spazzatura di solito non sono scienziati essi stessi. (255) Di nuovo
qui vediamo che possono fare ciò perché la questione qui non è la
scienza, ma la creazione di immagini.
IL
LINGUAGGIO DELL'ATTACCO
Quando
le società di PR attaccano i gruppi ambientalisti legittimi e le
persone della medicina alternativa, anche lì usano parole che
colpiscono a livello emotivo:
- scandalo
- scienza
spazzatura
- allarmante
- fobia
- allarmista
- scienza
autentica
- ragionevole
- responsabile
- imbroglio
- isteria
La
prossima volta
che leggi un articolo di giornale riguardo ad una questione ambientale
o riguardo alla salute, nota come l'autore mostra la sua
inclinazione usando i termini di cui sopra. Questo è il risultato di un
addestramento molto specializzato. Un'altra
tecnica standard
delle PR è quello di usare lo stesso linguaggio degli ambientalisti per
difendere un prodotto pericoloso e non sottoposto a test che
costituisce un'effettiva minaccia per l'ambiente. Questo possiamo
vederlo costantemente dietro lo schermo fumoso delle PR che circonda i
cibi geneticamente modificati. Loro affermano che gli OGM sono
necessari per produrre più cibo e per porre fine alla fame nel mondo,
quando in realtà la produzione degli OGM per acro è inferiore a quella
dei prodotti naturali. (Stauber p 173) L'intero disegno appare chiaro
una volta che si ha realizzato che tutti i cibi OGM sono stati creati
dai produttori di erbicidi e pesticidi perchè possono sopportare più
grandi quantità di erbicidi e pesticidi. (The Magic Bean)
DELLA
RECENSIONE AUTOREVOLE (PEER
REVIEW)
Pubblica
o
perisci è il classico dilemma di ogni ricercatore. Questo
significa che chi si aspetta di ricevere fondi per il prossimo progetto
di ricerca sarà meglio che ottenga la pubblicazione di quella attuale
sui migliori giornali scientifici. E tutti sappiamo che i migliori
giornali scientifici come JAMA,
New England Journal, British
Medical Journal,
etc. ricevono la recensione autorevole. Recensione autorevole significa
che ogni articolo che viene pubblicato, in mezzo a tutti quei
coloratissimi inserti pubblicitari di farmaci e intere pagine di
propaganda delle case farmaceutiche è stato rivisto e accettato da
qualche tipo molto intelligente con un sacco di credenziali. Il
presupposto è che, se l'articolo ha superato la revisione autorevole, i
dati e le conclusioni della ricerca sono stati interamente verificati e
sono attendibili.
Ma
ci sono alcuni piccoli problemi in questa circostanza. Prima di tutto i
soldi. Anche se i prestigiosi e venerabili giornali medici pretendono
di essere così obiettivi, scientifici e incorruttibili, in realtà si
trovano di fronte ad un fattore importante che accomuna tutte quelle
riviste dalle pagine patinate di cui devono tener conto: non
contrastare i tuoi inserzionisti. Tutte queste intere pagine di
pubblicità di prodotti farmaceutici nei migliori giornali costano
miliardi. Per quanto tempo ancora una casa farmaceutica pagherà per lo
spazio pubblicitario dell'intera pagina centrale in una rivista che
pubblica una ricerca scientifica autentica che attacca
inequivocabilmente la dichiarata sicurezza del farmaco pubblicizzato
nella pagina centrale? Pensaci. Gli editori non sono stupidi.
Un
altro problema è il famoso conflitto di interesse. Tutti i giornali che
trattano gli argomenti della medicina devono avere un requisito
formale: qualsiasi legame finanzario fra l'autore e un'azienda
produttrice deve essere reso noto nell'articolo. Uno studio fatto nel
1997 su 142 giornali medici non ha trovato nemmeno un riferimento di
tali legami. (
Wall St. Journal , 2 Feb 99)
Uno
studio
del 1998 fatto sul
New England Journal of Medicine ha
rilevato che il 96% degli articoli recensiti da autorità in materia
avevano legami finanziari con il farmaco che stavano studiando.
(Stelfox,1998) Brutta sorpresa, vero? Diventa tutto chiaro ora? Direi
di sì. Questo studio dovrebbe essere reso noto ogni volta che qualcuno
inizia a diventare troppo enfatico riguardo alla obiettività delle
recensioni autorevoli, come loro fanno spesso.
Poi
c'è il vero e proprio acquisto dello spazio. Una società farmaceutica
può semplicemente pagare $ 100.000 a un giornale per far
stampare un
articolo ad essa favorevole. (Stauber, p 204)
Le
frodi
nelle recensioni autorevoli non sono una novità. Nel 1987, il
New
England Journal pubblicò
un articolo che si atteneva alla ricerca di R. Slutsky MD che copriva
un periodo di sette anni. In tale periodo il Dr. Slutsky pubblico 137
articoli su diversi giornali che fanno le revisioni autorevoli. Il
New
England Journal scoprì che in almeno 60 di questi 137,
c'erano evidenze di considerevoli frodi scientifiche e travisamenti,
incluso:
- riportare risultati di esperimenti mai
fatti
- riportare
esami mai eseguiti
- riportare
analisi di statistiche mai fatte
(Engler).
Dean
Black, PhD, chiama Effetto Babele ciò che avviene quando dati
scientifici fraudolenti molto comuni e non individuati nei giornali di
recensione autorevole vengono citati da altri ricercatori, che poi
vengono ri-citati da altri ancora e così via.
Vuoi
vedere
qualcosa che riassume questa intera discussione? Esamina la pubblicità
che spesso appare sul
Journal of the American Medical
Association,
senza scordarti che questa è la stessa pubblicazione che per almeno 50
anni ha pubblicato riquadri pubblicitari delle sigarette che
proclamavano i benefici effetti del tabacco. (Robbins)
Molto
scientifico, vero?
FAI A
PEZZI IL TUO TELEVISORE

Spero
che questo capitolo ti abbia dato dei suggerimenti utili per leggere i
giornali e le riviste in maniera un pò diversa, e che ora forse inizi a
guardare i telegiornali con un diverso atteggiamento rispetto a prima.
Domandati sempre, cosa stanno vendendo qui? e chi stà vendendo? E se
davvero mettessi in pratica il contenuto del libro di Stauber &
Rampton e verificassi alcune delle risorse elencate in fondo alla
pagina potresti intravvedere la possibilità di elevare di un gradino la
tua vita semplicemente smettendo di sottomettere il tuo cervello ai
mass media. E'
così; non più giornali, non più telegiornali, non più la
rivista
Time
o
Newsweek. Si può
farlo davvero! Pensa cosa potresti fare con il tempo che avanzi.
Davvero
senti il bisogno di dedicare alcune ore al giorno per "rilassarti" o
scoprire "cosa succede nel mondo"? Pensa un minuto alle notizie dei
passati due anni. Pensi davvero che le principali vicende che hanno
dominato nelle prime pagine dei giornali e nei telegiornali
costituiscano "ciò che succede nel mondo"? Davvero pensi che non
succeda altro oltre le inventate crisi tecnologiche, l'inventata
scarsità energetica, i rifiltrati resoconti di violenza e disastri
dall'estero e le altre non-storie che i burattinai fanno penzolare
davanti ai nostri occhi ogni giorno? Per non parlare di quando
ottengono una grossa notizia, come Monica Lewinsky o l'Unabomber di
Oklahoma, o l'attentato dell'11 Settembre? Abbiamo davvero bisogno di
conoscere i dettagli giorno per giorno? Abbiamo modo di verificare
tutti quei dettagli se volessimo? Qual è lo scopo delle
notizie?
Informare la gente? Non proprio.
Il
solo scopo delle notizie è quello di mantenere il pubblico in uno stato
di paura e incertezza così che guardi di nuovo domani e riceva lo
stesso annuncio pubblicitario. Troppo semplice? Naturalmente! Questo è
il marchio della maestria dei mass media: semplicità. La mano
invisibile. Come Edward Bernays disse, la gente deve essere controllata
senza che lo sappia.
Considera
questo: cosa sta realmente avvenendo nel mondo per tutto il tempo in
cui ci distraggono con quelle stupide e fastidiose cortine di fumo?
Paura e incertezza è quello che spinge le persone a voler avere ancora
più notizie. Se questo
può sembrare un punto di vista radicale, approfondiamo un pò di più
l'argomento. Che cosa
potresti perdere se smettessi completamente di guardare la TV e di
leggere i giornali? Tale
decisione potrebbe realmente procurarti una perdita finanziaria,
morale, intellettuale o accademica? È
davvero necessario che la tua famiglia assorba continuamente falsi
valori illetterati, amorali, incolti, disperatamente senza senso dai
personaggi rappresentati nei programmi TV di mezza serata? Questi falsi
robot programmati sono "normali"? Hai davvero
bisogno che questi "stili di vita ti vengano continuamente
scodellati? Questi
show sono davvero divertenti o sono solo distrazioni necessarie
distrazioni per impedirti di guardare la realtà o tentare di
estrapolare le cose da una lettura indipendente? Trova
esempi di come la tua vita è migliorata guardando i telegiornali o
leggendo i quotidiani. Quali effettivi miglioramenti hai avuto?
IL PIANETA DELLE SCIMMIE?

È
fuori questione che come nazione stiamo diventando ogni anno sempre più
intontiti. Guarda i presidenti che eleggiamo ultimamente. Hai mai
notato gli eclatanti errori nella pubblicità odierna e nei cartelloni
pubblicitari? L'erudizione è marginale nella maggior parte delle scuole
secondarie Americane. Tre quarti degli studenti delle scuole superiori
della California non sanno leggere abbastanza bene da superare gli
esami di maturità. (SJ Mercury 20 Luglio 01)
Se
pensi che in altre parti della nazione siano più intelligenti, fai
questa prova: dai un libro di Dumas o Jane Austen ad uno studente delle
scuole superiori, chiedigli di leggere ad alta voce un paragrafo
qualsiasi e ti renderai conto. Gli standard dei test attitudinali
scolastici vengono arbitrariamente abbassati di volta in volta per
nascondere quanto stanno diventando più intontiti i bambini anno dopo
anno. (
ADHD: Una Malattia Inventata - Sindrome di
deficit da attenzione e iperattività N.d.R.) Almeno al 10%
viene diagnosticato
il "disturbo
dell'apprendimento" e vengono rafforzati e "premiati" con trattamenti e
farmaci. Hai sentito ancora che qualcuno viene bocciato?
Oppure
osserva il livello intellettuale dei film che sono in programmazione
nei cinema in questi giorni o nelle ultime due settimane, specialmente
se non hanno sufficienti esplosioni, scene di inseguimenti, tette al
silicone, false arti marziali e dialoghi cretini. E la radio? Considera
le qualifiche mentali delle scimmie falsamente animate assunte come DJ
sembra che sia loro permesso di non avere più di 50 pensieri, da
ripetere a caso.
A
qual punto la musica popolare ha smesso di richiedere lo studio di
qualsiasi strumento musicale o la teoria, per non menzionare la lirica?
Forse non comprendiamo questa forma d'arte emergente, vero? Il
Darwinismo della MTV, le scimmie che discendono dall'uomo.
Hai
mai notato come la maggior parte degli articoli in qualsiasi rivista
dalle pagine patinate sembrano scritti dalla stessa persona e che
questa persona si è appena diplomata? E tuttavia ha tutte le corrette
opinioni sulle questioni sociali, nessuna idea originale e quella
superficiale, affettata, omogeneizzata incorporata onniscienza, per
rassicurarci che tutto va bene... Si tutto va bene!
Tutto
questo sono buone notizie per l'industria delle PR; rende il loro
lavoro più facile. Non solo sono pochi coloro che prestano attenzione
al processo di
condizionamento, ma anche se qualcuno lo spiega alla gente, pochi sono
capaci di comprenderlo.
IL TE' AL BAR
Facciamo
che sei in un bar molto affollato e ordini una tazza di tè Ti sei
appena seduto, quando vedi un amico che sta attraversando il salone.
Metti giù la tazza di tè, raggiungi il tuo amico e ti metti a parlare
con lui per alcuni minuti. Ritorni quindi al tuo tavolo, semplicemente
riprendi la tazza e bevi il tè? Ricorda, questo è un posto affollato e
hai lasciato il tuo tè incustodito per parecchi minuti. Hai dato libero
accesso al tuo tè a chiunque presente in quella sala.
Accendendo
la TV, o assorbendo pubblicazioni di massa senza vagliare, permetti di
accedere alla tua mente a chiunque, chiunque che abbia il compito di
creare un'immagine pubblica tramite i mass media. Come spiegato in
precedenza, solo perché noi leggiamo o guardiamo qualcosa alla TV, non
significa che sia vero o degno di nota. Quindi l'idea qui è, come per
il tè, che occorre salvaguardare la mente e limitarne l'accesso.
Il
tempo è il nostro capitale: perché permettere che il nostro potenziale,
la nostra personalità e i nostri valori vengano formati, modellati e
limitati secondo i desideri dei ruffiani di massa? Ci sono molte
importanti decisioni che sono cruciali al nostro benessere fisico,
mentale e spirituale che richiedono informazione e ricerca. Quando si
tratta di questioni dove il denaro è coinvolto, i dati obiettivi non
sono così facili da reperire. Se tutti sanno che qualcosa è in un certo
modo, quell'immagine è stata comprata e pagata. La vera conoscenza
richiede un piccolo sforzo: occorre scavare fino almeno ad un livello
sotto
a ciò
che "tutti
sanno che".
Tim
O'Shea
Link
e riferimenti:
http://www.medicinenon.it/la-gente-crede-quasi-a-tutto